Россия

Блоги -> Кино -> «Дядя Джек» – полнометражная комедия в 5 минут (или снова об «обоюдоостром» гении Винансе).

Блог Дмитрий Урюпин

«Дядя Джек» – полнометражная комедия в 5 минут (или снова об «обоюдоостром» гении Винансе).


He успел опубликовать здесь гениальный «Spin» Джемина Винанса ( goo.gl/bmUikg ), как столкнулся с тем, что даже некоторые профи (в т.ч. из снимающих короткий метр) никогда не слышали об этом режиссёре – после чего и решил ещё что-то написать по поводу этого режиссёра.
На официальном сайте Джемина одно время висел такой текст: мол, спасибо, но чужих идей не принимаем, мне свои бы реализовать. Зарабатывает молодой гений рекламой и прочей съемкой на заказ – а скопив немного денег, пишет сценарий, приглашает друзей-знакомых и делает очередной шедевр. Музыку к своим работам он сочиняет сам – как Тыквер, Чарли наш Чаплин и… да и всё, кажется (а звуковым оформлением, к слову, занимается его очаровательная жена – и как саунд-дизайнер могу сказать, что звук во всех фильмах отменный). Похоже, независимость Винансу важнее Голливудов… И, к слову, многим на заметку: чем ныть на тему «да мне бы бюджеты Бекмамбетова-Михалкова-Бондарчука, да я бы тогда бы…» – не лучше ли взять на вооружение опыт Джемина?..
Ещё одна (после «Spin`a») его короткометражка – пятиминутная комедия «Дядя Джек» снята на два фотоаппарата, но от этого не становится ни менее смешной и трогательной, ни менее яркой, ни менее осмысленной. По большому счёту, это спрессованный полный метр. И как всегда у «Double Edge Films» главное – это люди, их отношения и взаимосвязанность, их страсти и достоинства в одном флаконе… и снова немного как бы мистики.

P.S. Для неравнодушных и интересующихся: три полных метра этого мастера тоже всячески достойны внимания – особенно «Ink» (в данном случае правильнее перевести как «Клякса») и «Кадр» («Тhe Frame»). Их я пересматривал по два раза подряд (чего не делал ни с одним фильмом лет с 12-15-ти). Да и ранний его «11:59» тоже неплох.





Опубликован:07 Сентября 2016 11:18
Просмотры:702 статистика
Комментарии:31
Популярность:161
Автор:
   



Комментарии


Для работы с разделом нужно зарегистрироваться или войти в систему.
Регистрация
Имя
E-mail
Пароль
Вход
Email
Пароль
Войти через˜

Стр:
1
Все
Комментарий был удалён.


Дмитрий Урюпин +51
07 Сентября 2016 20:36

0
Да, это уже по названию видно ☺
Большая просьба: публикуйте, пожалуйста, то, что Вы хотите показать, отдельными постами. В этом конкретном речь о другом - что нетрудно заметить…

P.S. После двух минут пустого трёпа о чьей-то жопе и выбивании дерьма, снятого с двух унылых ракурсов, перемотал в конец – и увидел всё те же два ракурса и услышал всё те же разговоры о жопе и дерьме. Наверное, для кого-то и правда актуальны 8,5 минут болтовни про жопу и выбитое дерьмо. Мне не интересно.
Комментарий был удалён.
Комментарий был удалён.


Дмитрий Урюпин +51
08 Сентября 2016 00:03

0
Ну, по этим меркам Бах - просто лошара рядом с любым рэпером. Да и слова "жопа" и "говно", безусловно, беспроигрышны - куда там какому-нибудь Фету! Впрочем, в жопах и особенно говне, безусловно, что-то есть - ведь миллионы мух не могут ошибаться...
Остальное без комментариев. Ваше мнение по поводу моего мозга и т.п. меня мало трогает. "Мне всё равно, что вы обо мне думаете - я о вас вообще не думаю", как сказала одна умная девушка.
У меня просто рекомендация к Вам лично: не пачкать больше в моих постах оффтопиком. Вам никто не мешает завести отдельную тему под столь любимые Вами целования жоп и выбивания говн. Раминь!
Комментарий был удалён.


Марина Грамакова -31
08 Сентября 2016 10:00

-1
Да все мы снобы, если рассудить. Мы, порой, не осознаем этого. Либо не можем выразить свою мысль настолько точно, чтоб это казалось ироничным, а не высокомерным.


Дмитрий Урюпин +51
08 Сентября 2016 22:04

0
O чернухe в творчестве, «правде жизни» и режиссёрскoм «типа-реализмe» прекрасно сказала Александра Баркова, профессор-культуролог, основатель портала «МИФ»:
«Нас уверяют, что грязь, кишки, экскременты и секс – это "правда жизни". На самом деле, это просто сфера низа. Она такая же, как и "сфера верха", где ум, честь, любовь и долг. Есть в жизни обе, реально. Но правдоподобно показывать сферу верха - сложно. Поэтому типо-реализмом считается сфера низа.»
Сказанное в полной мере относится и к тому, что зачем-то повадился вываливать Егор в моих постах.
Кто-то назовёт столь уважаемого и знающего человека, как госпожа Баркова, «снобом»? Впрочем, дело вкуса, интеллекта и воспитания.
Я же предпочту компанию таких людей, как Александра Леонидовна. Их, безусловно, немного – но мне они интереснее, чем сотни тех, кому по вкусу задница Хэнка.


Глеб Грамаков +1056
08 Сентября 2016 22:53

-1
Иногда снобизм граничит с занудством. Не правда ли?)
(Марина)


Дмитрий Урюпин +51
08 Сентября 2016 23:01

0
Понятия не имею, о чём Вы...


Глеб Грамаков +1056
08 Сентября 2016 23:07

-1
Дмитрий, Вы так безнадежно серьезны и лишены самоиронии)
(Марина)


Дмитрий Урюпин +51
08 Сентября 2016 23:13

0
Да куда мне, Марина, что Вы! Эх, Вы даже не представляете, как я кусаю подушку ночами от ощущения собственной ущербности, что не наделён таким вот тонким чувством юмора, что не дано мне гыкать над целованием жопы и выбиванием дерьма!
Ну и откуда во мне таком быть самоиронии и воздушности печати, подумайте только!..


Марина Грамакова -31
09 Сентября 2016 10:24

-1
Хенк - это пародия на миссионерство и "целование жоп" тут всего лишь метафора) Мне ли это рассказывать столь продвинутому искусствоведу?) А "Дядя Джек" про что?


Дмитрий Урюпин +51
09 Сентября 2016 12:18

0
Мне, повторюсь, неинтересно слушать (поскольку смотреть нечего) 8,5 минут про "целование жоп", ну не по мне такая тонкая метафора. Про миссионерство мне тоже как-то не очень. Не смешно уже. Отсмеялся давно. Хотя опять же дело вкуса! Вон Петросян по-прежнему на тему тёщи острит - и который десяток лет залы битком! Или вот иные великовозрастные оболтусы смеются над чужими фамилиями - что вообще-то лет в 15 должно закончиться...
А Вы, простите, "Дядю Джека" не поняли? Совсем? Прямо вот непонятно "про что" этот фильм? Хм... Вы же его определили как "фильм прикольный - спору нет". Прикольный, но непонятно про что... Ну, наверное, и так бывает ☺


Марина Грамакова -31
09 Сентября 2016 12:22

-1
Ну да - прикольный, милый, без затей) А в чем сверхзадача, я не поняла.


Дмитрий Урюпин +51
09 Сентября 2016 12:25

0
У режиссёра спросите.


Марина Грамакова -31
09 Сентября 2016 12:27

-1
Зачем? Я у Вас хочу спросить) В чем, так сказать, соль фильма? Чем он Вас так восхитил? Какие там идеи, смыслы?
"В чем сила, брат?"))


Дмитрий Урюпин +51
09 Сентября 2016 13:00

0
Марина, ну что Вы делаете со мной! Вы просите меня заняться тем самым серьёзным занудством, в котором Вы же меня и пытались упрекать! Я не из числа людей, которые любят объяснять, чем смешон анекдот (и Вы, конечно же, помните, как таковых называла бесподобная Тэффи) – да и Вы, по-моему, не из тех, кому необходимо такое объяснение…
Но раз Вы настаиваете (а Вы ведь настаиваете!) – ОК, будь по-Вашему.
Итак, «Дядя Джек» это комедия положений. Хорошая комедия положений смешна сама по себе и не требует никаких объяснений. А фильм и снят хорошо, и закручен удачно, и играют в нём отменно (даже ребёнок), и музыка в масть. Чего ж ещё!..
Но в том-то и проявился талант Винанса, что он в не требующую никаких глубин и моралей комедию положений умудрился вложить очень красивую, светлую и в то же время весьма простую мысль: своих не сдают, даже когда самому очень плохо. Беглец мог бы просто бросить трубку (и даже имел на это моральное право – не говоря уже о самооправдании!), но он выполнил данное ребёнку обещание – всегда рассказывать сказки, когда не спится, или родители ссорятся. И сделанное добро не проходит бесследно – к наделавшему жутких глупостей и загнанному в угол герою спасение приходит неожиданно, откуда меньше всего ожидалось! Ну, Вы ведь помните: «Делай добро и бросай его в воду!..» Вот так и стоит поступать. В этом пафос фильма. И хоть надежда глупое чувство (и здесь я полностью согласен с Мартынчик, она же Макс Фрай!) – в какие-то моменты она лучше, чем совсем ничего. И если ты «набросал добра в воду» и остался верен «своим людям», то шанс спасения в трудный момент куда как выше. В этом и сила, сестра.
Вот такой это красивый, добрый и умный фильм. Хотя и на поржать он тоже очень даже годится. Обожаю его и пересматриваю в среднем раз в пару месяцев, особенно с большого устатка.


Марина Грамакова -31
09 Сентября 2016 13:10

-1
Ясно. Все смыслы лежат на поверхности - никаких головоломок) Спасибо, что разъяснили.
А занудство.. оно не в том, чтоб объяснять что-то людям, тем более когда они просят. Оно немного в другом.


Дмитрий Урюпин +51
08 Сентября 2016 00:11

0
Вам не дано. Boт и беситесь.
Комментарий был удалён.
Комментарий был удалён.


Марина Грамакова -31
07 Сентября 2016 12:52

-1
Дмитрий, а Вы сами не пробовали что-нибудь снимать?
А саунд-продакшн кому-нить делали бесплатно?
Фильм прикольный - спору нет, но перевод уж больно... ну не мне Вам рассказывать. Озвучьте его бесплатно:) Клевый же фильм! Сделайте ему проф. дубляж и все прочее, за свой счет разумеется;)


Дмитрий Урюпин +51
07 Сентября 2016 13:10

0
Снимать не пробовал. И, признаться, сам снимать не очень хочу (хотя есть идеи фильмов – но я лучше спродюсирую, поработаю с режиссёром и сценаристом, с музыкантами над саундтреком и т.п.). Вообще, когда-то очень давно, когда я ещё журналил и писал о кино, театре, я думал – а не попробовать ли себя в режиссуре? Но понял, что и на сцене, и на экране мне это будет сделать крайне сложно. А вот в звуке – с удовольствием! Что позже и подтвердилось практикой. Ну вот «звуковая мышца» у меня крепко сильнее других накачана, так уж вышло.
То, о чём говорите Вы – не совсем «саунд-продакшн», во всяком случае не полный цикл – только овервойс. И тут ещё один момент: нужен хороший перевод, причём литературный (в одном из вариантов дубляжа этого фильма, к слову, был прекрасный оборот: «Принц дал волю ногам.» Но это было лучшее в том варианте). В общем, был бы достойный перевод – можно было б и поработать в свободное время, почему нет.
Остальное менее проблематично.


Марина Грамакова -31
07 Сентября 2016 13:25

-1
Ну понятно, можно поработать в свободное время для души, так сказать. Но тем не менее и здесь Вы столкнетесь с некоторыми затратами, как то: хороший перевод, актеры, имеющие понятие о дубляже. Может оно конечно и не мегазатратно, если у Вас своя студия и друзья-актеры, вдохновленные идеей и могущие с этой задачей справится. А если нет, то это все статьи бюджета, как ни крути.
Я собственно о продюсировании и спрашивала, а не о режиссуре. К/м (минут на 5-10) при большой смекалке и друзьях-профи, можно снять почти задаром, тут действительно важна идея и мотивация для команды. Но за что-то чуть более продолжительное и претенциозное потребует таки бюджета.


Дмитрий Урюпин +51
07 Сентября 2016 13:49

0
Хороший перевод – это единственная проблема (да и то, люди у меня есть, почему не обращаюсь – отдельная тема).
Актёры это вообще не проблема. У меня неплохая своя база, включая и голоса озвучания, и «фирменные» голоса. И для бесплатной работы на небольшом проекте привлечь многих из них не так уж сложно (плавали, знаем).
Студия у меня своя, разумеется.
Так что всё упирается исключительно в перевод.

Что касается продюсирования, то пригласят – не вопрос. Мои же идеи требуют финансов и времени большего, чем 5-10 минут. Увы, я не Винанс…



Марина Грамакова -31
07 Сентября 2016 14:12

-1
вооо! о том и речь. Дико не ловко, на самом деле, привлекать кого-то бесплатно. Так что проще, быстрее и комфортнее всем платить. А какую сумму из собственного кармана, Вы готовы вкладывать в производство, это опять же вопрос собственного финансового состояния и собственной же мотивации. Сами же пишете: "мои же идеи требуют финансов и времени большего, чем 5-10 минут", так зачем тогда осуждать тех кто ноет: «да мне бы бюджеты Бекмамбетова-Михалкова-Бондарчука, да я бы тогда бы…»? Снимите за свой счет хоть что-то и тогда причина подобного нытья станет Вам ясна.
Ноют так, в основном, не те кто снимает короткий метр, а те кто, как раз, хочет снять полный. Те кто обламывается в Минкульте и Фонде кино, потому что их проекты не считают перспективными в плане проката. Очень много ноют представители таких непопулярных жанров, как детское кино. Ибо они все хотят снимать "доброе и светлое, как в советские времена", а им говорят, что это сейчас не востребовано, им говорят, что дети, "избалованные Гарри Поттером" не повалят массово в кинотеатры на что-то подобное. И опровергнуть это трудно, пока не будет тому доказательств. А их, видимо, и не будет, т.к. снимать им тупо не на что.


Дмитрий Урюпин +51
07 Сентября 2016 16:32

0
Сниму, когда заработаю достаточно. Или найду того, кто даст денег на фильм. Это первое. Второе - так я ж и не ною, прошу заметить! И снимать сам не хочу ☺
Ну и третье. Не раз и не два я делал проекты, привлекая актёров бесплатно. Так что переозвучить такой вот короткий метр "за интерес" не самая большая проблема.

Что касается нытиков, то поверьте, уж я наслушался. И о коротких метрах тоже по полной.
Ну а то, что дети или кто там ещё не повалят на российский фильм, по-моему, вообще мало кого смущает, т.к. ни один фильм последние годы не окупаеся даже. Хотя есть среди них весьма достойные работы (и это отнюдь не "Левиафан").


Глеб Грамаков +1056
07 Сентября 2016 17:40

-1
Так я Вас в нытье и не обвиняю. Я лишь пытаюсь объяснить Вам, что советы типа "сам заработал - сам снял" хороши лишь для микробюджетных корометражек, а для большого кино, они звучат как издевка.
Тем более странно, в свете подобного манифеста независимости, слышать про "найду того кто даст"))
А насчет бесалатных проф.актеров... А давайте-ка у них и спросим!
Уважаемые актеры-профессионалы, кто готов работать за бесплатно? Ау! Отзовитесь!
(Марина)


Дмитрий Урюпин +51
07 Сентября 2016 20:39

0
Марина, Вы почему-то старательно не замечаете очевидного в сказанном мною – Вы видите только чисто финансовый момент, хотя речь не только об этом.
Так вот, давно и не мною замечено, что у дорогих наших соотечественников существует примат навороченной техники и объёма потраченных на проект денег над идеей и талантом. Пример из личной практики: звонит девочка-припевочка, хочет попсовую песенку под минус записать – но петь её нужно непременно в «Нойман»! Нет «Ноймана» – всё, до свидания! Девочка почему-то уверена, что залог успеха – это дорогой, очень дорогой микрофон, а не умение петь и не то, что именно ты поёшь.
С любым творчеством практически та же история. У меня жена – художник-орнаменталист и дизайнер – регулярно с чем-то подобным сталкивается. Только крутые краски, только бумага ручной работы, только самый дорогой графический планшет на мощном компьютере! Вопрос «нафига тебе, что ты на этом делать будешь?» у большинства просто не встаёт. «Нет больших вложений, нет дорогущей техники – нет результата» – в этом убеждены если не все, то очень многие.
Вот об этом нытье я и говорил в первую очередь. Никого, НИКОГО не сделает талантливее тот объём денег, что вбухивается на фильмы Бекмамбетова-Михалкова-Бондарчука или дорогая техника. Бездарь просто снимет фуфло за дорого на хорошей аппаратуре. Талант снимет на что попроще – и это будет зачётно (сам видел).
И во многих случаях не будет ждать денег – найдёт или заработает.
И вот Винанс – типичный пример этого. Вы, видимо, невнимательно читали пост – так вот, там среди прочего упоминается три его полных метра, которые он снял сам и на свои. Найдите и посмотрите, они есть в сети и в русском переводе. Это стоит того.

Что касается бесплатной работы – то необязательно устраивать картинные сцены с картинным зазыванием профессионалов. Можете сколько угодно оставаться при своём мнении – только не надо меня в этом убеждать. Я практик. И не с одним фильмом работал, где снимались не только профи, но и звёзды бесплатно. Да, это были короткометражки – но тем не менее именитые люди тратили своё время ради интересного результата, а не ради денег.


Марина Грамакова -31
08 Сентября 2016 09:48

-1
Дмитрий, по-моему каждый говорит о своем, отсюда и непонимание. Я читала пост и всю инфу про Винанса уловила, но меня лично зацепило не это, а как раз, финансовые вопросы) Я что-то говорила по дорогую технику? Вообще ни слова. Кино - это производство, где задействовано много людей и всех надо кормить, и всем надо платить. И вообще много чего надо, так что люди стенают по поводу бюджета не зря.
А к/м то конечно можно и на смартфон снять. А че? Голь на выдумку горазда. Это вполне может быть талантливо. Однако такие варианты не от хорошей жизни и больших возможностей, а просто выкручиваются люди как могут.
Что касается звезд и профессионалов - да, они могут пойти за бесплатно в 4 случаях: 1) Именитый режиссер; 2) Они Ваши родственники или близкие друзья; 3) какой-то суперический сценарий; 4) они - студенты-дебютанты и им нужно портфолио. Все! В остальных случаях людям надо платить.
Что касается конкретной короткометражки... ну не знаю про бога-диджея мне больше понравилось. Может я чего-то не поняла, может перевод такой галимый, что все портит. Не уловила я там какой-то особой идеи.
Уж если говорить о малобюджетном кино, то приведенный Виталием пример с Хенком, более выигрышен и с точки зрения финансов, и с точки зрения идеи. Хотя и 26 тыс. просмотров - это совсем не много.
Стр:
1
Все
.
RSS комментарии блога


Блоги
Новые темы



© ACMODASI, 2010- 2017

Все права защищены.
Материалы находящиеся на этом сайте принадлежат их правообладателям. Использовать любые материалы с этого сайта запрещено без предварительной договорённости с их владельцем. При копировании текстовых или графических материалов с этого сайта активная ссылка на сайт www.acmodasi.ru обязательно должна сопровождать такой материал. Администрация сервиса не несёт ответственности за любую информацию размещённую на этом ресурсе третьими лицами.