Форма сцены.

Арена получится цирковая, но мне всегда нравился цирк, может как раз из-за отсутствия декораций...

Ну, зачем же сразу "арена"?) Арену хотел сделать Мейерхольд- огромную, чтобы противоположный край был плохо виден.) Вряд ли, тот же Пристли представлял себе что-то до такой степени громоздкое. Я думаю, даже старые, почти круглые, античные сцены были несколько великоваты для того, чтобы погрузиться в "интимное содержание", хотя, иногда и требуется больше места и возможностей. А люди уже тогда стремились к круглой форме, и, поначалу, ничего, кроме зала в виде "подковы", не представляли...)

Сейчас декорации не соответствуют времени эпохи ,которое предлагается созерцать зрителю.Мне досадно,люди и так не чётко представляют себе временные отрезки, далее чем лет на двадцать назад,а уж, с веками, полная будет неразбериха.Вне времени ,а декорации,какие никакие ,а всё - таки, являются помощниками для лучшего восприятия.Иначе надо будет писать либретто с полным описанием происходящего.Запутается зритель.Трудно будет перестроиться и из- за того,что привыкли видеть шоу.

Если декорации не соответствуют эпохе (конечно, когда постановка грамотная), значит режиссёру важно не время, а сам сюжет. Отношения между людьми часто не зависят от времени. Ситуации повторяются в разных эпохах. Не даром существует столько вариаций "Ромео и Джульеты". Но, мне кажется, речь тут идёт не об этом. И в "нагромождении холстов" может быть неправда и неточность, запутывающая зрителя. Как писал И.А. Бунин: "...ничего чудесного не было и нет в вишневых деревьях, совсем некрасивых, как известно, корявых, с мелкой листвой, с мелкими цветочками в пору цветения, вовсе непохожими на то, что так крупно, роскошно цветет как раз под самыми окнами господского дома в Художественном театре...".Разумеется тот же Пристли вряд ли предлагал играть на абсолютно голой сцене. Вопрос в подаче оформления спектакля. Вопрос в том, сколько всего тащить на сцену, стараясь объяснить побольше всего зрителю. Ведь намного важнее рассказать о жизни духа, о человеческих взаимоотношениях, чем о том, в каком кресле сидел персонаж и как выглядел "лес на закате" за его спиной.А лично для меня, намного важнее первое и неоспоримое желание Пристли: писать для круглой сцены, а вовсе не уничтожить любые декорации.)

Екатерина! В опере нельзя менять ничего,там музыка вечности и декорации должны ей соответствовать.Драма ,возможно.

Если я правильно знаю, Пристли не писал либретто. По моему убеждению на круглой сцене можно поставить всё, что угодно- это многофункциональная форма. Но конкретно об опере- я не задумывалась- быть может, мы действительно ещё не готовы переносить её на круг или менять сценографию...)

круг... символ вечности... а отношения... действительно не зависят от времени... счастья вам и успехов... екатерина...

"Символ вечности"... Вы подобрали очень хорошее определение. А ещё наш мир круглый, и жизнь, считается, идёт по кругу...)Спасибо большое за добрые пожелания, взаимно!))

Ну зачем же ориентироваться на неспособных мыслить?) Да и, я думаю, Пристли вовсе не имел ввиду, что сцена должна быть абсолютно голой. Он хотел убрать нагромождение бытовых декораций. Он хотел убрать условность формы "куба". Он хотел приблизить зрителя к истинной жизни героев, к внутренней линии сюжетов, как он выразился- к "интимному содержанию", да и просто к актёрам...

перечитала свой комент и думаю немного не точно выразила свою мысль, способны то мы все, вот только не развиваем эту способность к сожалению

Ну, тогда людям есть к чему стремиться.)

людям всегда есть к чему стремиться, но весьма не просто определиться к чему именно

Наверное, каждый сам должен решить, к чему он хочет стремиться.)

Воображение это чудо!!!! Вот только способных мыслить и говорить образно стало так мало... Поэтому и думающих образно не много и без декораций создать визуальный ряд сложно)))) очень сложно